콘텐츠
- 저작권 초과 탁구 콘솔
- Magnavox 대 Atari (1972)
- 킹콩 대 동키 콩
- 유니버설 시티 스튜디오 대 닌텐도 (1982)
- ESRB의 출현
- 미국 의회 대 Sega 및 Nintendo
- Pokémon Lookalike
- 닌텐도 v Uri Geller (1999)
- 모션 컨트롤러 특허
- 이머전 대 Sony (2004)
- GTA는 실제 범죄로 이어집니다.
- Strickland 대 Sony (2005)
- 언리얼 엔진 3
- 실리콘 나이트 대 에픽 게임 (2007)
- 불법 마리오 업로드 중
- 닌텐도 대 버트 (2009)
- 개발자는 게임 중독에 책임이 있습니까?
- Smallwood 대 NCSoft (2009)
- 플레이어의 룩의 사용
- O'Bannon 대 NCAA와 EA (2009)
- 불법 월드 오브 워크래프트 서버
- 블리자드 대 Scapegaming (2010)
- Duty Creators의 콜 (Call of Duty Creators) 해고 당함
- Activision 대 West 및 Zampella (2012)
- 이름의 게임!
- Edge 게임 대 EA (2013)
- 도박에있는 비 경쟁 고용 계약
- 트렌디 한 엔터테인먼트 대 스튜디오 와일드 카드 (2016)
게이머와 비 게이머 모두 점점 더 소멸하는 사회의 일부이며, 비디오 게임 산업도 예외는 아닙니다. Freemium 게임의 출현과 기술의 발전과 함께 게임 업계의 법적 문제는 가상 화폐로 인해 더욱 복잡해졌으며 논쟁의 여지가있는 거래가 어디에서 변호사 조언자가 필요로하는 필수 요소가되었는지를 결정했습니다.
이 업계에서의 법정 투쟁은 빠르게 확산되어 일부 회사는 이전보다 더 전문화 된 리소스를 이러한 유형의 소송에 투입하고 있습니다. Fast Company 최근 대기업 Pillsbury LLC가 "비디오 게임 및 가상 세계 사례를 처리 할 전담 팀을 구성했다"고 보도했습니다.
전통적으로 합법적 인 전투는 저작권 분쟁과 게임에 너무 많은 폭력이 존재하는지 여부를 포함합니다. 그러나 어떤 경우는 그보다 훨씬 낯설었습니다. 이를 염두에두고 우리가 알고있는 비디오 게임의 세계를 뒤흔든 14 건의 합법적 인 전투를 돌아 보겠습니다.
다음 것저작권 초과 탁구 콘솔
Magnavox 대 Atari (1972)
탁구 소비자 시장에 진출한 최초의 비디오 게임이었습니다. 인기를 얻게되면 기업들은 탁구 기계. Magnavox Odyssey는 1972 년 9 월에 북미에서 출시되었으며, Sanders Associates라는 작은 팀에서 개발했습니다.이 팀은
그들은 소송의 한가운데서 곧 자신을 발견 할 것이라는 것을 거의 알지 못했습니다. 그들의 제품은 Baer가 1972 년 5 월 26 일에 일어난 것으로 믿었던 LA 공항 마리나에서 전시되었습니다. 게이머 데드. 경쟁자 인 놀런 부쉬 넬 (Nalan Bushnell)이이 디스플레이에 참석 한 것으로 알려졌다. 그는 이전에 창조했다. 컴퓨터 공간 - 그러나 달리 탁구,이 게임은 벗지 않았다. 부쉬 넬은 최근 자신의 회사 인 아타리 (Atari)와 탁구 첫 번째 게임이 될 것입니다.
Atari 버전의 탁구 상업적 성공을 거두었으며 우연히 Magnavox Odyssey의 판매를 도왔습니다. 1974 년에, Baer는 Magnavox Odyssey의 디자인을 복사 한 것에 대해 Bushnell을 상대로 소송을 제기하기에 충분했습니다. 판사는 Atari가 Magnavox Odyssey의 디자인을 복사 한 것으로 판단하고 1976 년 법정 밖에서 해결되었습니다.
게임 산업이 상당히 새롭기 때문에 판사의 판결은 흥미 롭습니다. 본질적으로 그것은 TV에 연결된 최종 Magnavox 오딧세이와 유사한 기계를 보여주는 특허 도면에 힌지가 달렸습니다. 이것은 본질적으로이 사례가 모든 유형의 제품에 대한 특허 사례와 다르지 않다는 것을 의미했습니다.
킹콩 대 동키 콩
유니버설 시티 스튜디오 대 닌텐도 (1982)
1981 년에, Nintendo는 미국에서 성공을 거두고 있었고, 동키 콩. 유니버설은 동키 콩 브랜드가 인기를 얻고있는 자체 아침 시리얼과 홈 콘솔 용 버전을 만들고 싶어하는 다른 회사들과 함께 견인력을 얻었습니다.
Universal은 아케이드 게임이 히트 영화 프랜차이즈와 비슷하다고 주장하면서 Nintendo에게 로열티를 지불하라고 요청했다. 킹콩, 그들은 그들이 권리를 소유했다. 당시 상대적으로 작은 회사였던 Nintendo는 로열티를 지불하기를 거절했으며 1982 년 6 월 29 일 Universal City Studios는 소송을 제기했습니다.
Nintendo는 John Kirby를 고용하여 법정에서 회사를 대표했습니다. 그리고 Kirby는 유니버설이 킹콩 유니버설 자신의 소송 역사를 통해! 유니버셜이 리메이크하기 전에 킹콩 1970 년대에 RKO Pictures (원래 1933 년 영화 제작자)가 공개 도메인에 있던 브랜드에 대한 권리를 소유하고 있지 않다는 것을 증명하기 위해 법원에 출두해야했습니다.
창시자 동키 콩,
이 사건은 종종 저작권법의 공개 도메인 방어를위한 연구로 사용됩니다. 그리고 그것은 심지어 작은 회사가 그 길을 얻을 수 있음을 증명했습니다. Nintendo는 180 만 달러의 손해 배상을 제안 받았고, 인기 캐릭터 인 Kirby는 유니버설에 대한 승리를 도운 변호사의 이름을 따서 명명되었다는 소문이 있습니다.
ESRB의 출현
미국 의회 대 Sega 및 Nintendo
1990 년대 게임이 더욱 정교 해짐에 따라 정부는이 매체가 어린이들에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 우려하기 시작했습니다. ESRB 이전에 비디오 게임의 성숙도는 기껏해야 우연적이었다.
FMV 제목에 대한 우려
전환점은 1993 년 Joseph Lieberman 상원 의원이 자신의 아들이 폭력적인 게임을 악명 높게 요청했다는 정보를 입수 한 때였 다. 치명적 흉화 선물로. Lieberman 상원 의원과 Herbert Kohl 상원 의원은 게임 업계가 자체 등급 시스템을 만들기 위해 노력한 합동 의회 청문회를 열었습니다. 그렇게하지 않으면 정부가 개입 할 것입니다. 심리에서 코나미의 가장 폭력적인 부분을 보았습니다. 치명적인 집행자 (장난감 플라스틱 총으로 포장 된), Midway 's 치명적 흉화 (SEGA 판에 피가 묻어 있었다)와 SEGA 's 나이트 트랩.
청문회 후, 비디오 게임 등급 법안은 1994 년 2 월 3 일에 발표되었습니다. 이로 인해 업계는 차이점에도 불구하고 함께 일해야하는 킥을 얻었으며 1994 년 3 월 업계 등급위원회 (Industry Ratings Council)가 설립되었습니다. SEGA는 자사 시스템이 채택된다. 그러나위원회는 SEGA 자신이 너무 모호하다는 이유로 의회 청문회에서 비판을 받았기 때문에 완전히 새로운 등급 시스템을 만들기로 결정했습니다.
처음에는 단 7 개의 회사로 구성되었으며 Walmart 및 Toys R Us와 같은 소매 업체가 정격 게임을 구매하기로 한 것은 이사회의 승인을 얻는 데 도움이되었습니다. 이 법안은 산업 규제의 성공에 따라 폐지되었습니다.
이 협의회는 나중에 ESRB (Entertainment Software Ratings Board)로 알려졌습니다. 그것은 비디오 게임 업계의 정당성을 높이는 데 도움을 주었고 부모가 자녀에게 어떤 게임이 적합한 지 이해할 수있게 해줍니다.
Pokémon Lookalike
닌텐도 v Uri Geller (1999)
2000 년에 연예인이자 심령 술사 인 Uri Geller는 사전 지식없이 Pokémon을 만들었다 고 주장하면서 Nintendo를 1 억 달러에 상대로 소송을 제기했다. 문제의 포켓몬은 Kadabra이며, Alakazam으로 진화합니다. 카다 브라 (Kadabra)는 일본어로 "yungerer"로 알려져 있습니다. 당신이 그것을 크게 소리내어 발음 할 때, Uri Geller와 같이 끔찍한 소리가납니다!
그것이 충분히 유사하지 않은 경우 포켓 몬스터는 자신의 카드에 구부러진 숟가락 (겔러의 주요 특수 효과 중 하나임) 주위를 다니는 "마술사이자 심령"이라고 묘사됩니다! Geller는 일본의 도쿄에있는 Pokémon Center 상점을 방문하기 전까지 그의 만화 명성에 대해 알지 못했습니다.
에 따르면
"Uri Geller는 우르 겔러 (Uri Geller)처럼 소리 치면서 사인하기 위해 수백 명의 어린이가 그에게 포켓 몬스터 카드를 던지면서 가게 매니저가 계속해서 굴복하면서 갑자기 술에 취해졌다."
겔러는 또한 Alakazam의 이마에있는 별과 그의 배에있는 번개 패턴이 2 차 대전 중 SS에 의해 대중화 된 상징과 유사하다고 주장했다.
그는 BBC 뉴스:
"Nintendo는 나에게 악의적 인 신비로운 포켓몬 캐릭터로 변하게했다. 닌텐도는 내 이름과 내 서명 이미지를 사용하여 내 정체성을 훔쳤다. "
Kadabra 트레이딩 카드의 생산은 2003 년에 끝났고 그 사건은 궁극적으로 해산되었습니다. 포켓 몬스터는 완벽한 완벽한 모습보다는 겔러와 비슷한 점이 있습니다. 배심원 단은 실제 사람들과의 유사성이 순전히 우연인지 아닌지에 관해 밝혀졌습니다!
모션 컨트롤러 특허
이머전 대 Sony (2004)
DualShock이 1997 년에 출시 된 이래 소니는 게임 컨트롤러의 진동 피드백 기능으로 잘 알려져 있습니다. PlayStation 애호가에게 "럼블 기능"으로 알려져 있습니다. 이머전 (Immersion)은 산호세 (San Jose)에 위치한 햅틱 (AKA 터치 피드백) 기술 개발 업체로, 2002 년 소니와 마이크로 소프트 모두에게 특허 침해 소송을 제기했다. Microsoft는 Immersion의 10 %를 인수하면서 법정에 서서 해결했지만 소니는이 사건을 단호히 추구했습니다.
이것은 그들이 이기기위한 것이 아닙니다. 2003 년에 그들은 8200 만 달러의 손해 배상을 명령 받았다. 2004 년 이후의 항의는 사라지고
이것은 소송을 잃는 데 익숙하지 않은 소니에 대한 좌절이었다. 이머전은 최근에 애플이 특허 침해로 애플을 상대로 소송을 제기 한 바있다.
GTA는 실제 범죄로 이어집니다.
Strickland 대 Sony (2005)
2003 년 Devin Moore는 Arnold Strickland와 James Crump의 경찰관 2 명과 Leslie Mealer라는 경찰관을 살해하여 알라바마의 Fayette 경찰서에서 총을 꺼 냈습니다. 그는 그 때 역의 경찰차 중 하나를 탈출하기 위해 훔쳤다.
몇 시간 후, 그는 미시시피에있는 경찰에 들렀다. 에 따르면 개 즈던 타임즈그가 체포되자 그는 말했다 : ""인생은 비디오 게임이다. 모두가 언젠가는 죽어야한다. "
잭 톰슨 변호사가 세 명의 희생자 중 두 명의 가족을 대표하여 소송을 제기 한 것은 이러한 의견이었다. 안에 60 분 사건에 특별한 잭 톰슨은 소니가 Grand Theft Auto : 부통령시, 에딘버러에 기반을 둔 Rockstar Games에 의해 개발 된이 무언가는 무어가 실생활에서 게임을 다시 제정하려했기 때문에 이런 종류의 폭력에 책임이있다. 게임의 세그먼트는 60 분 프로그램뿐만 아니라 무어 자신과의 인터뷰. 무어는 유죄 판결을 받았고 치명적인 주사로 사형을 선고 받았습니다.
톰슨은 2005 년 11 월 7 일 사건을 철회했다. 알라바마 법원은 소니의 언론 자유의 수정 헌법 제 1 조에 대한 간섭을 근거로 소송을 기각했다.
ESRB의 창안에서 알 수 있듯이 폭력은 비디오 게임에서 공통적 인 문제입니다. 그 후 무어는 가족 문제와 싸웠다는 사실이 알려졌으며, 그로 인해 그를 경찰관을 죽이려는 결정에 이르게 할 수있었습니다. 언론의 자유와 언론의 폭력을 조화시키는 것은 비디오 게임 산업뿐만 아니라 미디어 전체에있어서 중요한 문제입니다.
언리얼 엔진 3
실리콘 나이트 대 에픽 게임 (2007)
캐나다 기반의 Silicon Knights, 액션 RPG 개발 너무 인간적 Epic의 Unreal Engine 3을 2005 년에 구입 한 후 사용했습니다. 불행히도이 게임은 리뷰가 좋지 않았으며 Epic의 Unreal Engine을 사용한 다른 게임처럼 성공하지 못했습니다. 배트맨 : 알캄 시리즈와 왕의 퀘스트 재부팅하십시오. 이로 인해 회사 간의 합법적 인 합법적 인 싸움이 시작되었습니다.
2007 년, Silicon Knights는 Epic Games를 법원으로 데려갔습니다. Epic은 Unreal 3 엔진을 사용하여 개발 한 제 3 자 엔진 사용료를 사용하여 계약을 위반했다고 주장하면서 제 3 자에게 손해를 끼 쳤습니다.
Silicon Knights의 주요 버그 베어는 Epic의 성공이었습니다. 전쟁 기어스, 그들은 직접적인 경쟁자로 봤다. 너무 인간적. 그들은 세련된 에픽이 언리얼 엔진에 전쟁 기어스 실제로, Silicon Knights가 사용할 수있는 업그레이드가있었습니다. 에픽 (Epic)은 이러한 향상이 "게임 특정"이며 공유 할 필요가 없다고 주장했습니다. Silicon Knights는 Unreal Engine을 사용하지 않고 처음부터 게임을 시작해야한다고 주장했습니다. 개발 툴킷의 버전이 사용 불능으로 렌더링 되었기 때문입니다.
Epic Games는 자신의 엔진을 개발할 때 Silicon Knights가 Epic의 Unreal Engine 코드를 뻔뻔스럽게 복사했다고 주장하면서 반대했습니다. 배심원 단원은 완전히 실리콘 기사단을 데려왔고, 그들은 내장 된 엔진을 파괴하라는 명령을 받았습니다. 너무 인간적 4 백 45 만 달러의 손해 배상금을 지불해야합니다.
이것은 법원의 조치를 고려하고 있다면 게임 회사가 얼마나 조심해야 하는지를 보여줍니다. 그 사건이 머리 위로 돌리기는 너무 쉽습니다!
불법 마리오 업로드 중
닌텐도 대 버트 (2009)
마지막 사례는 불법 다운로드를 인터넷에 퍼팅 할 때의 위험을 살펴 봅니다. 오스트레일리아 폴 Burt는의 소매 사본을 샀다 새로운 슈퍼 마리오 브라더스 Wii 그것이 나왔을 때. 비정상적으로이 게임은 호주의 다른 지역보다 이전에 출시되었으므로 Burt는 게임을 인터넷에 업로드하여 다른 국가의 Wii 소유자가 2009 년 전 세계적으로 출시되기 전에 다운로드 할 수 있도록 결정했습니다.
Nintendo는 정교한 IP 매핑 소프트웨어를 사용하여 그를 추적 할 수 있었고 법정에 데려갔습니다. 2010 년에 버트와 닌텐도는 버트가 회사에 10 만 달러의 법적 청구서와 1 백 5 십만 달러의 손해 배상금을 지불하면서 법정 밖에서 합의했다. 로즈 라핀, 당시 닌텐도 오스트레일리아 전무 이사는 "
그는 "호주 문제 만이 아니라 전 세계적인 문제였다. 수천, 수천 건의 다운로드가 있었으며, 우리와 산업계에 막대한 손실을 안겼다"고 말했다.
그러나이 호주의 인터넷 해적에게는 운명과 어둠이 전부가 아니 었습니다. 정신 치실 2013 년에 (Burt가 Reddit 포스트에서 주장한대로) Nintendo는 그에게 한정판을 주었다. 젤다의 전설 "우수한 고객"이되는 상! 나는 그가 모든 그 손해를 지불하고 난 후에 내기를했다!
개발자는 게임 중독에 책임이 있습니까?
Smallwood 대 NCSoft (2009)
리니지 II 는 2003 년에 Windows 컴퓨터 용으로 출시 된 MMORPG이며 지금도 무료 게임으로 제공됩니다. 어떤 사람들은 쉽게 꺼지는 것을 느낄 수 있습니다. 그러나 하와이에있는 Craig Smallwood는 "심리적으로 의존적이어서 경기에 중독되었습니다. 리니지 II”.
2009 년 9 월 그는 게임에서 갇혀 있음을 발견했습니다. NCSoft가 스몰우드를 금지 한 이유는 그가 스킴에 참여한 것으로 추정되기 때문입니다.
피고인 (NCSoft)의 주된 주장은 사용자 동의 Smallwood가 사안을 추구하지 못하도록 서명 한 것이 었습니다. 섹션에서 다음을 읽습니다.
"노스 캐롤라이나 인터랙티브 또는 그 콘텐츠 제공자, 파트너, 제휴사, 임원, 임원, 직원, 대리인 또는 공급 업체는 어떠한 경우에도 특별하거나 우발적 인 결과적, 징벌 적 또는 징벌 적 손해에 대해 귀하 또는 제 3 자에게 책임을지지 않습니다. 징벌 적 손해 ... "
피고는 또한 UA가 텍사스 (회사가있는 곳)에 있어야한다고 법원에서 주장하면서 원고가 하와이에서 조치를 취할 수 없다고 주장했다.
놀랍게도 Smallwood는 소프트웨어 회사를 상대로 승리했습니다. 텍사스 법은 최근에 "선택지 조항이 계약 자체의 해석과 집행에만 적용된다는 사실을 발견했다. 당사자 간의 모든 분쟁을 포괄하지는 않습니다. " 에 의해 요약 된 등록Alan C. Kay 지방 법원 판사는 하와이 법과 텍사스 법률 모두가 중과실 주장을 포기하려고하는 계약을 맺었다 고 판결했습니다. 그는 또한 과실, 명예 훼손 및 과실로 인한 정서적 고통에 대한 원고의 주장을지지했습니다.
법률 선택은 중요한 문제이며, 회사는 시행을 어렵게하고 있습니다. 이 사례는 또한 소액 거래를하는 자유 게임의 모든 제작자에게 경고의 역할을합니다. 오브젝트의 시간대를 설정하고 플레이어의 지출을 제한하도록주의하십시오.
플레이어의 룩의 사용
O'Bannon 대 NCAA와 EA (2009)
EA (Electronic Arts)는 스포츠 게임으로 유명합니다. 그러나 이것은 그들이 명성있는 타이틀에서 잘 알려진 플레이어의 디지털 화신을 사용할 권리가 있다는 것을 의미합니까? EA는 NBA 및 NFA와의 스포츠 동행 외에도 NCAA (National Collegiate Athletic Association)에서 브랜드 승인 한 대학 농구 및 축구 타이틀을 출간했습니다.
전 대학생 농구 선수 인 에드워드 오배넌 (Edward O 'Bannon)은 1995 년 UCLA 팀과 함께 한 자신의 이미지가 자신의 허락없이 비디오 게임에 사용되는 것을 보았을 때 EA에 대한 집단 소송에서 수석 원고가되기로 결정했습니다. 이번 소송에는 전 보스턴 셀틱스의 빌 러셀도 포함됐다.
소송의 주요 동기는 대학이 축구 및 농구 선수에게 공정한 임금을 지급 할 수 있도록 금지 명령을 찾는 것이 었습니다.
일렉트로닉 아츠는 피고로 사퇴하여 4 천만 달러에 법정에 정착했습니다. 그만큼 NCAA 프랜차이즈 게임은 현재 보류 중이며 미래는 불투명합니다.
2014 년 8 월 8 일, 판사 Claudia Wilken은 NCAA가 개별 대학이 운동 선수에게 비용을 지불하도록 허용해야하며, 비디오 게임에서 자신의 초상을 사용할 수 있는지 여부도 고려해야한다고 판결했습니다. 그녀는 진술했다 :
"많은 코치들의 봉급과 많은 학교의 훈련 시설에 대한 지출이 급속하게 늘어남에 따라, 이들 학교는 사실상 학생 운동 선수에게 학생 비자를 사용함으로써 생기는 면허 수입의 제한된 부분을 제공 할 여유를 가질 수 있습니다. 운동 선수 자신의 이름, 이미지 및 초상. 따라서 NCAA는 도전적인 구속에 대한 정당성을 위해 증가 된 생산량에 의존하지 않을 수 있습니다. "
항소 법원은 NCAA 규정에 반독점 조사가 필요하다는 것을 확인했지만 선수가 기본 이사회 및 숙박 비용보다 많은 보수를 지불해야한다는 사실을 거부했습니다. 합계에서, 회로 재판관 Bybee는 말했다 :
"이의 규칙에 따라 NCAA는 학교가 학생 선수에게 출석 비용을 제공 할 것을 요구합니다. 더 이상 필요하지 않습니다.
우리는 지방 법원의 판결과 영구 금지 명령을 철회합니다. NCAA가 회원 학교가 학생 선수에게 연간 최대 $ 5,000의 연금을 연금으로 지급하도록 허용하는 한. "
원고는 대법원에 항소하여 2016 년 10 월 3 일 사건에 대한 사법 심사를 거부 한 대법원에 항소했습니다.이 법적 문제는 대학 또는 대학의 운동 선수가 마치 전문가. 또한 일렉트로 아트 (Electronic Arts)가 법정 밖에서 해결하겠다는 결정을 내 렸을 때 비디오 게임 회사들이 논란을 피하려고 시도 할 때도있다.
불법 월드 오브 워크래프트 서버
블리자드 대 Scapegaming (2010)
MMORPG
"제 3자가 블리자드의 저작권으로 보호 된 World of Warcraft 온라인 컴퓨터 게임을 블리자드 자체의 인증 된 서버가 아닌 scapegaming 서버에서 재생할 수 있도록 허용하는 독점적 인 웹 서버 인 scapegaming.com을 통해 온라인 플레이를위한 블리자드 가입 수익을 부정합니다."
조지아 주 사바나에있는 리브스는 또한 소액 결제를 제안했다. 즉, 플레이어는 아이템을 얻는데 몇 시간 동안 갈아 입지 않고도 경험치와 아이템의 잠금을 해제 할 수 있었다. 주요 법적 근거는 Reeves (및 모든 서버 사용자)가 소프트웨어의 복사 및 불법 배포를 구체적으로 금지하는 최종 사용자 사용권 계약 (EULA)에 위배된다는 것입니다.
리브스는 법원에 출두하지 않았으며 블리자드는 기본적으로 판결을 요구했습니다. 같이 Geek.com 보고 된 와우 개발자는 88,594,539 달러의 손해를 입었습니다.
개인 서버는 그늘지는 일이며, 리브스는 엄청난 가격을 지불 한 것처럼 보입니다. 이러한 종류의 서버를 운영하는 사람들은 잠재적으로 은행 세부 정보를 범죄자에게 전달할 수 있습니다. 이러한 종류의 거래를하는 것은 좋은 생각이 아닙니다. 책으로 게임을 갈아서 놀고 싶은 합법적 인 플레이어에게는 불공평합니다 .
Duty Creators의 콜 (Call of Duty Creators) 해고 당함
Activision 대 West 및 Zampella (2012)
Jason West와 Vince Zampella는 의무의 부름의 성공. 2010 년 3 월 1 일 Activision은 회사와 고용 계약을 해지 할 때 Infinity Ward의 책임자이자 대규모 프랜차이즈를 창설 한 사람이기 때문에 업계에 큰 충격을주었습니다.
West와 Zampella는 3 일 후 부당 해고 및 3 천 6 백만 달러의 수입 손실을 이유로 소송을 제기했습니다. 그런 다음 Activision은 반소매로 의무의 부름 인피니티 워드를 "훔치는"제작자는 "액티비전과 그 주주를 희생하고 개인적인 재정적 이익을 위해".
게임 Informer는 소송이 공개 된 후에 개발자와 변호사와 독점 인터뷰를했습니다. 간단히 말해, Activision은 고용을 종결하고 수익 손실을 이유로 소송을 제기하기로 결정했습니다. 모던 워 페어 3 그들이 여전히 회사에 고용되어 있다면 더 나은 게임이 될 것입니다.
액티비전은 West와 Zampella가 Respawn Entertainment라고하는 자신의 스튜디오를 설립하기 위해 거대한 게시자와 계약을 맺은 후에도 EA를 법적 절차에 참여시켰다.
액티비전 (Activision)은 한 쌍의 거래를 뒤로하고 있다고 비난했다.
2012 년 5 월 31 일 Kotaku는 양 당사자가 공개되지 않은 금액으로 법정 밖에서 합의하기로 합의했다고 발표했습니다.
이 사례는 고용주가 직원들에게 최대한의 것을 요구할 수있는 범위를 탐구합니다. 액티비전의 결심을 거의 끝내지 않기로 한 결정은 장면 조사를 진행하는 동안 꽤 잔인 해 보인다. 또한 Eurogamer에 따르면 개발자는 해고되기 약 2 년 전인 2008 년 시리즈보다 로열티 율을 20 % 줄였습니다.
이름의 게임!
Edge 게임 대 EA (2013)
Pasadena에 기반을두고있는 Edge Games의 설립자 인 Tim Langdell은 아마도 그의 모바일 게임으로 가장 잘 알려져있을 것입니다 가장자리 - 그 이름이 EA의 새로운 IP와 충돌했기 때문에 Kotaku가 말한 것처럼 iTunes Store에서 제거되었습니다. 거울의 가장자리. 그는 새로운 무료 러너 게임의 타이틀의 일부로 그의 상표 등록 된 이름을 사용하여 Electronic Arts를 고소하여 2010 년 6 월에 다시 싸웠습니다.
이 끔찍하게 Langdell에 역효과를 냈습니다. "Edge"에 대한 그의 상표는 2010 년부터 유효하지 않았으며, 미국 특허청은 마침내 2013 년에 상표권을 취소했다. 당사자들은 합의에 도달했으며, 각각은 다른 법률 비용을 지불하기로 동의했다.
Langdell은 더 이상 "가장자리"라는 단어에 대한 권리를 더 이상 소유하지 않습니다. 거울의 가장자리 게임과 실제로 그 단어를 포함한 다른 게임을 만들 수 있습니다. 그는 또한 UK 발행인 인 Future를 두통으로 여겼고, 가장자리 잡지.
이름은 게임에서 많은 것을 의미하지만, Langdell은 과열되었을 수 있습니다. 불행히도 거울의 가장자리 후속편은 부끄럽지 않은 반응을 얻었고 마케팅은 거의 없었으므로 EA가 프랜차이즈에서 다른 게임으로 더 많은 것을 할 수 있기를 바랍니다!
도박에있는 비 경쟁 고용 계약
트렌디 한 엔터테인먼트 대 스튜디오 와일드 카드 (2016)
히트 공룡 게임을 만든 Studio 와일드 카드
트로피의 변호사들은 코타 쿠 (Kotaku)가 보도 한 바에 따라 자신의 게임 스튜디오를 위해 종업원을 밀렵 한 혐의로 구속 영장을 보냈습니다.
이것은 그가 유행의 직원을 구하는 것을 막은 그의 원래 고용 계약에서 다른 조항을 어겼다는 것을 의미합니다. 스튜디오 와일드 카드는 Stieglitz가 컨설턴트로서 만 행동했다고 주장하면서이 주장을 논박했다. Trendy의 요청에 따라 당사자 간의 중재를 거친 후, 소송은 2016 년 4 월 법정에서 합의되지 않은 금액으로 소송이 마무리되었습니다.
고용 계약을 읽는 것은 매우 중요합니다. Stieglitz는 Kotaku가 비경쟁 조항을 3 년에서 1 년 동안 협상 한 것으로보고했기 때문에 Streglitz는이 용어를 알고있었습니다.
적어도 당사자들은 법정에서 진흙을 통해 사건을 끌어 내려야하기 전에 합의에 이르렀다. 그러나 Studio Wildcard는 향후 출시 될 생존 게임의 가격이 출시 전보다 두 배가되어 분명히 관계없이 더 많은 돈이 필요할 수 있습니다.
피닉스 라이트 (Phoenix Wright)는 게임 내에서 가장 잘 알려진 게임 변호사가 될 수 있지만 비디오 게임의 법적 투쟁은 매우 광범위합니다. 나는 1972 년에 Magnavox Odyssey의 창시자 인 Ralph Baer가 비디오 게임 산업이 어떻게 될지를 생각해 냈을 것이라고 생각하지 않습니다.
언리얼 엔진 3의 코드와 같은 비디오 게임의 비 유형 객체에 대한 적절한 평점 및 저작권의 출현은 업계가 얼마나 큰 미디어인지 보여줍니다. VR, 미세 트랜잭션 및 추적 응용 프로그램이 앞으로 어떤 영향을 미치는지 기다려야합니다.
우리가 놓친 비디오 게임에 관한 더 이상의 전투를 생각해 낼 수 있습니까? 아래 주석에서 알려주십시오!