콘텐츠
- 관심사 충돌
- FTC 가이드 라인
- SPJ의 윤리 강령
- 어떻게 책임 져야 하는가?
- 사내 윤리 정책
- 다른 목표들
- 이러한 종류의 요구는 완전히 비합리적이고 자유 언론의 아이디어에 어긋납니다.
- 그렇다면 GGer의 현재 목표는 무엇이라고 말합니까?
GameSkinny에 출간 된 기사는 인터뷰를 통해 Gamergate와 제휴 관계에 있다고 주장하는 일부 사람들이 게임 저널리즘에서 윤리를위한 "실행 가능한 목표"로 본 것을 설명했습니다. 이러한 견해 중 어느 것도 Gamergate 전체를 대표한다고 말할 수는 없지만 많은 의견은 기사 전체에서 다른 Gamergate 계열사에 의해 반복되어 나타났습니다. 목표의 일부는 합리적이었고, 다른 목표는 적습니다.
나는 Gamergate를 비난하거나 그와 관련이있는 사람들을 어떤 방식 으로든 비난하지 않습니다. 나는 그들의 아이디어를 공격하기 위해 여기에 온 것도 아니다. 그러나 나는 "실행 가능한 목표"의이 작은 선택을 분석하여 그들이 합리적이고 필요하며 구현 가능한지 여부를 확인하는 것이 중요하다고 생각합니다.
관심사 충돌
이 기사의 응답자 중 압도적 다수가 모든 기자가 특정 기사에서 자신을 회피하거나 친구 나 가족이 만든 게임을 검토하는 등의 잠재적 인 이해 상충을 공개하기를 원합니다. 나는이 생각을 전심으로지지합니다. 그러나 정리해야 할 몇 가지 세부 사항이 있습니다.
어떤 종류의 관계가 구체적으로 이해 상충을 구성합니까? 우리가 사람들을 붙잡기를 희망한다면이 점에 동의해야합니다. 그것은 가까운 관계입니까, 아니면 전혀 관계입니까? 트위터가 구체적으로 언급되었고 트위터는 언론인들에 의해 스토리 리드를 파헤 치기 위해 종종 사용되었습니다. 언론인이 트위터의 개발사 나 회사를 따르는 경우 - 엄격한 정보 제공의 이유로도 - 해당 개발사 또는 회사에 대한 글은 관심의 충돌로 간주됩니까? 이것은 단지 개인적인 관계에 관한 것입니까, 아니면 일반적으로 모든 소셜 미디어를 포함합니까? 명확한 대답이 필요한 질문입니다.
FTC 가이드 라인
또 다른 공통점은 언론인과 언론 기관이 FTC의 승인을 받아야한다는 욕구였습니다. 다시 말하지만, 이것은 좋은 생각입니다. 기본적으로,이 규칙은 언론인, 블로거, 인터넷 성격 등을 요구합니다. 그들이 보증에 대한 대가로 인센티브를 받았을 때 반드시 공개해야합니다. 그들이 뭔가에 관해 보내는 메시지가 반드시 보증으로 간주 될 수있는 긍정적 인 것은 아니며, 인센티브는 가치있는 재정적 가치가 필요하지 않습니다. 가이드 라인에서 다룰 구체적인 상황이 많이 있지만 기본적으로 투명성 측면에서 잘못하는 것이 좋습니다.
이 가이드 라인은 이미 사례별로 적용되고 있습니다.
[FTC 법 위반 가능성에 대한 우려가 제기 될 때마다 사례별로 평가하겠습니다. 법 집행이 필요할 경우, 우리의 초점은 대개 광고주 또는 광고 대행사 및 홍보 회사에 집중 될 것입니다. 그러나 특정 환경에서 개별 보증인에 대한 조치가 적절할 수 있습니다.
[...]
FTC 법 위반에 대한 벌금은 없지만 법 집행 조치로 인해 사건에서 피고인이 위반으로 인해받은 돈을 포기하도록 명령 할 수 있습니다.
FTC에는 모든 블로그 및 뉴스 사이트를 모니터링 할 수있는 리소스가 없으므로 외부인이 위반 사항을보고해야합니다. 위반자에게도 벌금을 부과 할 수 없습니다. 법을 작성하는 데 반대하는 투표권이있는 모든 미국 시민은 국회의원에게 연락하여 우려를 표해야합니다.
SPJ의 윤리 강령
일부 응답자가 반복 한 또 다른 목표는 기자가 전문 저널리스트 (또는 SPJ)의 윤리 강령 또는 이와 유사한 표준에 부합해야한다는 것이 었습니다. 이상적인 세계에서 모든 언론인은 윤리적 인 태도로 행동합니다. 그러나이 아이디어에는 큰 문제가 있습니다.
우선 SPJ는 윤리 강령을 지침이 아닌 다른 것으로 보는 것에 대해주의를 기울입니다.
[윤리 강령]은 언론에 관계없이 언론에 종사하는 모든 사람이 자신이 제공 한 정보에 대해 책임을 지도록 유도하는 가이드가 아니라 일련의 규칙이 아닙니다. 코드는 전체적으로 읽어야합니다. 개별 원칙은 맥락에서 벗어나서는 안된다. 합법적으로 시행 가능한 헌법 수정 제 1 조에 의거해서도 안됩니다.
이 마지막 문장은 정부가 언론인들에게이 윤리 강령을 준수하도록 강요하는 것이 미국에서 위헌 일 수 있음을 의미합니다. 미국 또는 개별 주정부의 정부가 언론인이나 출판물에 대한 윤리적 규칙을 법적으로 집행하려고 시도한 때가 있었고 대법원은 언론 자유에 대한 헌법 수정 제 1 조의 보장을 침해 한 것으로 압도되었습니다. 즉, 언론인 윤리 강령에 대한 미국 정부의 집행이 곧 바뀌었다.
어떻게 책임 져야 하는가?
아이디어의 많은 것이 가리키는 것은 윤리적 인 위반에 책임있는 언론인과 간행물을 붙들기에 책임있는 분리되는 실재물의 대형이다. 이것은 윌리엄 어셔 (William Usher)가 원래의 기사에서 요구 한 것입니다.
내가 실제로보고 싶지 않은 유일한 사실은 의도적으로 뉴스를 왜곡하거나 의도적으로 기사에 대한 수정을 무시하거나 무시한 후에 잘못된 정보를 인쇄하는 웹 사이트 및 언론 매체에 대한 재정적 처벌을 제정 할 수있는 조직입니다.
UVA 강간 이야기에 대해 소송을 제기하는 롤링 스톤 (Rolling Stone)은 좋은 발걸음이지만, 부패한 언론인들이 뻔뻔스럽게 거짓 정보를 게시하는 것을 막기 위해 더 평범한 장소를 만들기 위해 적절한 기관이 필요합니다.
언론인과 출판물이 비 윤리적이고 명백한 악의적 인 행동에 책임 져야합니까? 전혀! 다시 말해서, 별도의 조직을 만드는 아이디어는 현실이 될 수 있기 전에 대답해야 할 질문 전체를 제기합니다.
이 집단은 어떻게 형성 될 것이며, 중립성을 어떻게 보장 할 것인가? 실제로 아무 것도 강요 할 권력을 어떻게 부여 받았을까요? 그들은 윤리에 관해서 너무 많은 회색 영역이 있다면 무엇이 윤리적 인 위반이라고 결정할 것인가?
그리고 무엇보다 출판물이 그 결정에 순종해야하는 동기는 무엇입니까? 배후에 정부의 힘이 없으면 출판물은 자발적으로 규칙에 복종해야합니다. 역사적으로 이러한 형태의 자기 검열 (예 : 할리우드 영화에 나온 것을 결정하는 데 사용되는 영화 제작법)은 정부의 개입이나 검열을 피하기 위해 종종 구현됩니다. (미국) 정부는 법적으로 언론인을 윤리적 인 행동 강령으로 붙잡을 수 없기 때문에 출판물이 자체 윤리 강령 외부에 기꺼이 자신을 종속시킬 인센티브가 거의 없습니다. 명예 훼손, 중상 모략 및 명예 훼손에 관해서는 이미 이러한 것들을 방지하고 희생자가 법 위반에 대한 손해 배상을하도록하는 법률이 있습니다.
사내 윤리 정책
트위터 사용자 @a_man_in_maroon은 아래에 인용 된 네 가지 목표를 나열했습니다.
1. Kotaku 및 Polygon과 같은 사이트 방문에 대한 윤리 정책 도입 및 구현
[…]
4. 단 하나만 가질 수 있다면 1 번을 원할 것입니다.
Polygon과 Kotaku가 구체적으로 언급되었으므로이 둘에 초점을 맞출 것입니다.
다각형에는 이미 공개적으로 게시 된 윤리 정책이 있으며 여기에서 볼 수 있습니다. 나는 그들이 여기에서 그들의 윤리를 조사하는 것에 대한 성명을 가지고 있지만 Kotaku (내가 그것을 놓친다면 나에게 정정 해주세요)를위한 하나를 찾을 수 없었다.
그러나 사이트가 일반인에게 윤리 정책을 공개하지 않았다고해서 그 사람이 윤리 정책을 전혀 갖고 있지 않다는 의미는 아닙니다. 사이트의 윤리 정책을 공개적으로 사용할 수 있는지 여부가 명확해야합니다. 그렇다면 Kotaku는 아직 그 목표를 달성하지 못했지만 Polygon이 가지고 있으며, 따라서 그것을 제거하는 것은 불필요합니다.
다른 목표들
일부 사용자는 "더 나은 사실 확인"을 인용했는데, 이는 항상 좋은 아이디어이지만 시행하기가 어렵지만 클릭 미끼 기사가 적을수록 선호도가 높습니다. 언제 어디에서나 빠르게 갈 것이라고 생각하지 않습니다. Reddit user / u / Washuchan73은 논란이되고있는 주제의 모든면을 다루기 위해 답장을 요구했습니다. 그러나 궁극적으로 주제의 여러 측면을 다루는 지 여부에 관계없이 출판사를 운영하는 사람들의 몫입니다.
나열된 다른 목표 중 많은 부분에 대해 저를 방해 한 점은 저널리스트의 기사 내용에 초점을 맞추는 데있었습니다.
많은 Gamergate 지지자들은 언론인이 게임을 어떻게 검토해야하는지, 이벤트를 어떻게 다루어야하는지, 게임 개발자에 대해 말할 수있는 것, 사회 정의 문제를 언급 할 수 있는지 여부, 그리고 무엇보다도 그들이 허용하는 것에 대한 제한을 옹호했습니다. 게이머에 대해 말하십시오.
이러한 종류의 요구는 완전히 비합리적이고 자유 언론의 아이디어에 어긋납니다.
기자의 기사 내용은 자신과 편집자 사이에 있어야합니다. 자신의 말을 담당하는 언론인을 붙잡고 싶다면, 괜찮 으면 좋겠지 만, 미리 말할 수있는 내용을 결정할 수는 없습니다.
나머지 목표는 IGDA의 개혁 / 해체와 Gamergate에보고 한 방식에 대한 철회와 사과를 인쇄하는 여러 주요 뉴스 아울렛을 얻는 것과 같이 비공식적 인 것으로 각 개인이 단 한 사람 만 표시하거나 표현한 것입니다. 이러한 목표는 이미 비현실적인 것으로 분류 되었기 때문에 발생할 가능성이없는 이유를 풀지 않을 것입니다.
그렇다면 GGer의 현재 목표는 무엇이라고 말합니까?
이러한 목표 중 상당수는 이론적으로 우수하지만 실제로 구현하거나 시행하기가 어렵지는 않더라도 어렵습니다. 이러한 목표가 달성되기도 전에 많은 다른 질문에 답을해야 할 것이며, Gamergaters의 대다수가 이러한 질문에 어떻게 답해야하는지 정확히 알기 어려울 수 있습니다.
위에서 언급 한 다른 사람들은 처음부터 훨씬 현실적이지 못하며, 기자와 언론사가 그들에게 순응하는 것을 시도하는 것은 기자의 말을 통제하기를 희망하는 사람은 말할 것도없이, 완전히 힘든 전투 일 것입니다. 자신이 무엇인지 말하고 싶지 않거나 말할 권한이 없으면 다른 사람에게 자신이 무엇인지 말하지 말고 말할 수 없도록해야합니다. 그것은 양방향 거리입니다. 그리고 궁극적으로 출판물은 출판물에 달려 있습니다. 독자가 결정할 수있는 유일한 것은 읽어야 할 것과 읽지 않는 것입니다.
사이트가 게시하는 것을 좋아한다면 지원하십시오! 그렇지 않다면,하지 마라. 그리고 가능하다면 직접 글쓰기를 시작하십시오! 변경을 만드는 가장 좋은 방법은 다른 사람의 작업을 변경하는 대신 자신의 작업에 구현하는 것입니다. 보고 싶은 변화와 모든 것. 대담하게 나아가서 당신이 훌륭한 저널리즘이라고 생각하는 것에 대한 소송을 제기하십시오. 뭘 기다리고 있니?