콘텐츠
샌디 후크 (Sandy Hook)의 비극적 사건 이후로, 폭력과 비디오 게임 사이의 가능한 연결에 대한 진지한 연구를 시작하기위한 움직임이있었습니다. 조 바이든 (Joe Biden)은이 운동의 주요 지지자 중 한 명으로, ~이다. 둘 사이의 링크.
그 이후로, 상원에서 연구비를 지원할지 여부를 논의하는 동안,이 소문은 크게 줄었고, 다른 몇몇 정부 기관은 재 방문 된 그들의 개인적인 연구 결과 실제 링크가 없습니다.
당연히 상원의 상거래 과학위원회는 이러한 연구를 무시하고 상원 의원에 대한 표결을 권고한다. S. 134는 National Academy of Sciences에 폭력과 비디오 게임 간의 연결 여부에 대한 공식적인 연구를 요구할 것입니다.
문제는 그 연구가 이미 끝났습니다 ... 여러 번입니다.
우선, 상원이 잠재적으로 기금에 투표 할 것 같은 연구가 있습니다. 있었다 끝난 전에심지어 정부에 의해. FBI와 시크릿 서비스 모두 폭력과 비디오 게임의 연결 고리를 찾는 자체 연구를 진행했으며, 두 연구 모두 그들 사이에 뚜렷한 연관성을 보이지 않았습니다.
상원은 FBI와 비밀 기관이 개인 및 국가의 안전에 대한 위협을 적절히 조사 할 것을 신뢰하지 않습니까?
고유 편향의 문제
두 번째 관점에서 연구는 Jay Rockefeller 상원 의원 (원래 S. 134를 제안한 하원 의원) 이미 링크가 있다고 그는 분명히 말했습니다. 이것은이 법안에 의해 시작된 모든 연구가 기금이 어떤 실험의 한쪽을 향한 믿음에서 나왔다는 기본적인 이해를 갖게되어 가능한 편향을 조장한다는 것을 의미합니다.
그 연구가 전혀 일어나지 않으면 상원이 이전 정부 연구를 무시할 것을 요구할 때 상원 위임 연구가 실제로 진지하게 받아 들여질 지 여부를 묻는 질문은 어떨까요?
이 연구가 이전 연구와 동일한 결론에 이르면 다르게 대우 될 것이라는 확신은 없습니다.
알았어. 근데 왜?
주제에 대해 실제 정보가 거의 없는지 살펴 보겠습니다.
비디오 게임의 판매가 꾸준히 증가하고 있습니다. (게임 퍼블리셔로부터 이익이 없다는 포팅에도 불구하고). 폭력 범죄의 사례는 꾸준히 감소하고 있습니다.
한국과 프랑스와 같은 비디오 게임에 더 많은 돈을 지출하는 국가는 폭력 범죄가 훨씬 적습니다. 이 제안 된 연구가 조사한 것과 정반대의 것을 제시하는 것이 있다면.
또한 수많은 연구 전시 그 비디오 게임은 실제로 많은 긍정적 인 이점을 제공합니다. 이 연구는 상원위원회에 의해 무시되며, 토론은 게임이 야기 할 수있는 잠재적 인 위험에 대해 전적으로 집중합니다 (사전 정보가 무시되는 경우).
검증 된 확실성을 완전히 무시하면서 가능한 네거티브에만 초점을 맞추는 것은 의도적으로 닫힌 것입니다.
그것 모두는 꽤 명백하게 보인다.
이 토론은 기존의 연구가 실제로 착수되고 그 결과가 무시되는 순간 사실에 대한 논의가 중단되었습니다.
이전 연구는 우리 (그리고 미국 대통령)를 안전하게 지켜주는 일을하는 정부 기관에 의해 수행되었습니다. 그 연구가 정확하고 편향되지 않기 위해서, 실제로 일을하고있는 것이 가장 중요합니다.
이 모든 내용이 언급 된 바에 따르면 상원이 자금을 지원 한 연구에 대한 보증을 보증 할 수 있다면 그 아이디어를 여전히지지 할 것입니다.이 연구는 비디오 게임과 폭력 사이에는 아무런 연관이 없다고 말합니다. 정치적 이유로 게임을 끝내시기 바랍니다.